В начале июня кутюр вернулся к своим корням. Об этом объявили Givenchy; одновременно было заявлено об отказе на неопределенный срок проведения дефиле в пользу презентации и private appointments (и не заявлено о сокращении обычного числа комплектов вдвое). В интервью английскому «Вогу» R. Tisci сообщил, что его клиенты больше не ходят на показы: они появляются на примерку и снова исчезают. Теперь, кажется, понятно, о каких корнях идет речь – довольно глубоких, до 1868, когда модельеры занимались клиентской работой, показов не устраивали, оформляли в виде платьев не ими установленное статус-кво и потому назывались модистками. Образцы в то время также демонстрировались на болванах, бюстах и куклах, так что мы, и впрямь, оказались прямо у корней.
С экономией такие меры никак не связаны, только с торжеством эксклюзивности и ориентацией на клиентов; об этом сообщает WWD глава модного подразделения LVMH Pierre-Yves Roussel. Ему, конечно же, виднее. Впрочем, скромные форматы некоторых других кутюрных шоу заставляют в этом усомниться. Вот было бы здорово, если такая эксклюзивная скромность позволит увеличить число кутюрных Домов с нынешней дюжины до нескольких десятков, как это бывало у тех самых корней. Можно было бы еще вернуть старый трехмесячный мораторий на публикацию цветных изображений с показов. Желательно, к нынешнему декабрю, когда исполняется 100 лет с момента размежевания Chambre Syndicale с конфекционерами и установления первых правил кутюрных показов.
Пока же этого не произошло, можно констатировать, что дефиле, которые позволяют рассадить в первом ряду десяток-другой знаменитостей и обеспечить картинками Интернет, перестают быть интересны как предмет вложения средств. Впервые мы услышали об этом год назад применительно к шоу прет-а-порте – члены Американского совета дизайнеров (подробно я пишу об этом здесь: abolenkin.livejournal.com/3816.html) сошлись на том, что показы перестали окупать затраты и во многом утратили смысл. Теперь, похоже, к схожим выводам пришли и кутюрье, но в их случае утрачен не только смысл, но и моральное главенство. Сложно придумать, для чего могут понадобиться современные шоу высокой моды, если они не являются источниками новых идей (хотя бы в силу особенностей расписания - об этом я подробно пишу здесь: abolenkin.livejournal.com/8821.html), клиентские продажи можно организовать иным способом, а содержание коллекций всерьез интересует только несколько сотен специалистов и клиентов.
Все возможные ответы на этот вопрос кажутся одинаково сомнительными. Социальную и экономическую значимость показов высокой моды сейчас очень сложно подтвердить. Кутюрные шоу перестали быть маркетинговым инструментом, повышающим престиж одноименной продукции прет-а-порте. Здесь сыграли роль и неразборчивость современных покупателей, и новые способы маркетинга, да и дискредитация понятия «эксклюзивность», которым в последнее время все чаще обозначают дорогую массовую продукцию. Способ поддержания ремесленных стандартов? Хотелось бы верить, что кто-то направленно вкладывает в это деньги, но что-то не верится. Две-три лицензионные продажи? Не смешите меня. Да и большой необходимости в них, кажется, нет: почти все Дома рапортуют о повышении продаж.
Готье сообщает «Нью-Йорк Таймс», что продал в прошлом сезоне больше, чем когда-либо за время существования Дома. WWD в специальном обзоре ссылается на президента «Шанель» Бруно Павловски (рост продаж на 20-30% за прошлый сезон) и президента «Диор» Сидни Толедано («мы получили столько заказов, что не знаем, сможем ли их выполнить»). Просто сердце радуется. Вот ровно до того момента, пока не осознаешь, что никто из них не упомянул, что ему удалось, наконец, не просто продать, а что-то заработать на кутюре. Именно поэтому я так непривычно много цитирую в этой колонке – пара десятков интервью участников событий оставили у меня странное ощущение. Такое же чувство вызывает и большая часть индустрии люкса. Будто кто-то раскрасил пейджер и пытается продать его в качестве новейшего коммуникатора. Причем, судя по тем же интервью, продать его в Китай, как ни смешно это звучит.
Проблема в том, что китайских потребителей ни раскрашенные пейджеры, ни европейский кутюр всерьез не интересуют. В стране ведутся активные (но безуспешные пока - возможные причины такой неудачи я анализирую здесь: abolenkin.livejournal.com/9812.html) попытки вырастить собственных кутюрье, проводятся национальные конкурсы, усиливаются образовательные программы и т.д. В ожидании этого момента, китайцы вполне удовлетворены потрепанным «маркетинговым люксом» образца 90х, который позволяет быстро и без раздумий продемонстрировать социальный статус и альтернативу которому сейчас начинают подыскивать компании Старого света. «Кричать или с достоинством молчать?» - пытается решить Палата, которая еще 2003 году инициировала арест фотографов firstview.com за «противоправное распространение» фотографий, а в этом месяце добавила (видимо, для большей эксклюзивности) кнопки Твиттера и Фейсбука на свой официальный сайт. Возможно, об эксклюзивности теперь станут рассказывать вполголоса. Впрочем, по раскрашенному пейджеру много не накричишь.
