Обращение Елены Кипер к прессе о публикации лжи о якобы «выигранных миллионах»
певицей Лолитой.
"Уважаемые господа. С огромным уважением к Вам и вашему СМИ, во избежание
недоразумений прошу убрать клеветнические материалы, исходящие от Лолиты или
ее представителя, или цитаты из официальных соцсетей певицы обо мне или в мой
адрес, в виде любого высказывания. В противном случае я вынуждена буду
привлечь ваше СМИ к ответственности за распространение клеветы. Ссылки ст.
128.1 УК РФ. Факты таковы:
Вчера состоялось очередное судебное заседание по иску о защите чести и
достоинства. Истцом выступила я, а ответчиком Лолита Милявская. Судом
признано, что оскорбительные слова Милявской в мой адрес не являются ничем
серьезным, что может нанести вред моей репутации и являются выражением ее
личного мнения. Это печально, так как получается, что если кто-то что-то
сказал лживое, да еще и подключил прессу, то в суде первой инстанции решат,
что это полная ерунда. Моя цель - Верховный суд, в котором должны дальше
рассмотреть дело. Если первичные государственные органы считают, что люди в
шоу-бизнесе сплошь клоуны и могут болтать все, что хотят, и разыгрывать
всевозможные многоходовки для самопиара, то я намерена доказать, что это не
так. Меня это отношение не устраивает."
Цифра 6 миллионов фигурировала в оспариваемой в суде речи Лолиты, которую
истица посчитала клеветой. Суд принял решение, что Милявская просто выразила
свое мнение, которое никому ничего не доказывает. Никаких миллионов Милявская
не могла выиграть, поскольку иск был против нее.
Цитата из решения суда: «с порный материал представляет собой видеорепортаж
- интервью Милявской Л.М. по вопросам, связанным с распределением авторских
отчислений между ней и ее продюсером Кипер Е.В. То, что изложено в статье и
в видеорепортаже - мнение Милявской Л.М подтверждает и формулировка текста:
(Певица Лолита Милявская через суд планирует взыскать 6 млн . рублей,
которые, по её словам, задолжали в результате "афер с авторскими
отчислениями". То есть в спорной статье и в видеорепортаже прямо указано, что
текст - видение ситуации именно Милявской Л.М., ее субъективная оценка
происшедшего. Субъективная оценка не может быть проверена на соответствие
действительности, так как является не утверждением о факте, а всего лишь
видением конкретным лицом какой - то ситуации. Суд отмечает, что выражения
«уговаривала авторов подписывать своим именем» «умыкнул», «более наглого
существа я в жизни не видела» не имеет негативного смысла, так в выражении не
указано, что это является противозаконным. Кроме того, суд усматривает в
настоящем деле конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой
деловой репутации. Более того, истец из нейтральных утверждений и
предположений делает свои собственные выводы и уже на их основании пытается
доказать негативный посыл сведений, не представляя финансово -
экономических, юридических доказательств своей правоты. В аналитической
части статьи не содержится утверждений о совершении кем - либо из истцов
неэтичных и противозаконных действий. Мнение, суждение и предположение не
являются предметом судебной защиты и не могут быть в силу статьи 152 ГК РФ
опровергнуты. Оценив представленные истцом доказательства с учетом указанных
разъяснений, суд посчитал, что оспариваемая статья являются выражением
субъективного мнения автора, а не утверждениями о фактах деятельности истца,
в связи с чем, не могут быть проверены на предмет соответствия их
действительности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии
оснований для защиты деловой репутации истца. »
