Телеведущая Тина Канделаки — о том, к чему приводит отсутствие стиля у современной России.
У каждого из нас, выходцев из Советского Союза, периодически возникает ностальгия: личные, почти интимные, воспоминания о тех временах, когда всё вокруг было совсем другим. В моем пионерском прошлом моя страна имела ярко выраженный стиль. Есть люди, для которых эстетическое пространство очень важно. В пространстве, которое противоречит их вкусу, они ничего не могут создавать. И, похоже, советская власть это отчетливо понимала. Сталин вкладывал много денег в создание и поддержание имиджа страны. Это стало очевидно, когда великой империи не стало. Индустриализация, строительство системы водохранилищ и грандиозных промышленных сооружений, милитаризация и демонстрация военной мощи на парадах — все это формировало не только образ жизни граждан, но и образ страны в глазах людей.
Кино транслировало идеи государства. В каждом первом фильме перед нами представали герои и красавицы, высоко нравственные, умные, добрые, борцы за всеобщую справедливость. У советского стиля были свои «секс-символы»: Валентина Серова, Марина Ладынина. А «советская Марлен Дитрих» Любовь Орлова и вовсе была звездой мирового масштаба. «Волгу-Волгу», «Весну на Заречной улице», «Сердца четырех», «Цирк» смотрели абсолютно все советские граждане.
Советский стиль определялся грандиозными концептуальными замыслами. Например, возведением в Москве огромного Дворца Советов с 80-метровым памятником Ленину на вершине. Дворец должны были окружать восемь высоток, не имеющих архитектурных аналогов в мире. Семь из них построили, и сегодня они наряду с ВДНХ стали визитной карточкой Москвы.
Время шло. Сталин умер. Исчезли размах и запал. Все стало мельче, но советский стиль остался узнаваемым. Его эталонами для миллионов стали телеведущие, работавшие в Гостелерадио СССР, артисты Людмила Гурченко, Вячеслав Тихонов, Василий Лановой и другие. В постсталинских фильмах, особенно в комедиях, в эпоху Хрущева и Брежнева, где герой уже «помельчал», высокая нравственность по-прежнему была отличительным признаком настоящего советского человека. А у фильмов остался ни на что не похожий, чисто советский, «привкус».
При моем однозначно негативном отношении к коммунизму у него всегда был стиль. Созданный и продуманный властью, узнаваемый. Москва выглядела красивым, зеленым, растущим и развивающимся городом. И хотя многие новые улицы, особенно в 1960–1970-е, строились похожими одна на другую, об этом знали только мы, а Западу из-за «железного занавеса» мы демонстрировали нашу «эксклюзивность» и высокую идеологически подкрепленную нравственность. Москва стала прекрасной декорацией сначала для шестого Всемирного фестиваля молодежи и студентов в 1957-м, а потом в 1980-м — для Олимпиады. Знаменитый Мишка стал символом светлого пути коммунизма, по которому все эти годы шла страна.
Получается, что советский стиль — это грамотная системная политика власти по созданию как внутренней культурной среды, так и по экспорту своей самобытной культуры за рубеж. Потому-то в советское время появились конструктивисты наряду со всякой «чисто советской мелочью»: авоськой, граненым стаканом и агитплакатами.
В сегодняшней России подобной концепции нет. При всей моей лояльности и симпатии к власти — у путинского времени нет стиля. Путин избран на третий срок, но он так и не создал идеологического стержня, вокруг которого можно было бы сформировать цельный образ государства. А ведь подобная разработка могла бы стать первой попыткой власти вступить в диалог с народом. И даже стать ответом на протесты, прозвучавшие на Болотной и Сахарова.
У сегодняшней эпохи нет не просто стиля, нет даже идеи или концепции того, как могла бы выглядеть наша страна. Отдельные попытки были. От Симачева до Серебренникова. И даже были по-своему удачны, но в силу своей бессистемности стиль новой страны создать так и не удалось.
Нобелевский лауреат Орхан Памук написал о Турции, а Амели Нотомб — о японском обществе и о том, какое оно изнутри. Во «Французском романе» Фредерика Бегбедера показана современная жизнь «креативного класса» во Франции. Книги этих авторов — бестселлеры. Людям в любой стране всегда интересно, как живут в другой. А у нас даже мой любимый Эраст Фандорин больше интересуется японской культурой, нежели своей.
Почему день рождения Пушкина не становится событием во всем мире? Достаточно того, что 6 июня Ваня Ургант пригласил к себе в передачу трех рэперов. Перед ними поставил доску, на которой были написаны цитаты Пушкина. И они с ходу сочиняли тексты — с помощью Пушкина. Так страна отметила день рождения величайшего поэта.
А в это время американцы создают кино про Шекспира (хотя это совсем не их герой), и мы его смотрим. Тимур Бекмамбетов совместно с американским режиссером Тимом Бертоном снимают фильм про Авраама Линкольна. Мишель Литвак дал деньги на ленту о Роберте Ф. Кеннеди.
Наша проблема — в отсутствии качественного пиара России. Власть в него сегодня не инвестирует. Хотя в такой большой стране он должен быть системным. Что мы хотим транслировать миру? Путин нам нужен, как умеющий оказывать давление, авторитетный лидер, лицо страны, олицетворение ее стиля. Так что это за стиль?
Стиль страны во внешней политике — это самобытная культура на экспорт. Но пока стиль нашего государства вместе с нашей культурой можно с гордостью назвать «унисекс».
У России нет стиля, однако спрос на вещи, постройки, развлечения, отдых все равно остается. Амплитуда колебания покупательского маховика настолько раскручена, что его уже не остановить. Потребление стало идеологией, и сегодня поиск национального стиля России сродни бесконечному поиску национальной идеи. Власть не создала образ страны, а потому многие наши граждане говорят: «Я очень люблю свою родину и ненавижу государство».
Источник
